MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398216447 · doi:10.26522/brocked.v33i2.1011

Results of an action research to support the cultural competence of teachers and artists with aesthetic education

2024· article· en· W4398216447 sur OpenAlexaffvenueabout
Marie-Christine Beaudry, Marika Crête-Reizes, Isabelle Carignan, Myriam Lemonchois

Notice bibliographique

RevueBrock Education Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité TÉLUQUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Action (physics)Action researchAestheticsVisual artsPsychologyPedagogyArtSociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the two primary skills that are expected of teachers in Quebec is to act as cultural facilitators. This skill is also required for artists who work with teachers and students in cultural activities. However, many teachers and artists feel incompetent in this area. To address this issue, an action research project was conducted to provide aesthetic education to teachers and artists in order to develop their skills in cultural mediation. The study involved eight participants, including two teachers and six artists, and aimed to explore how aesthetic education could enhance their professional practice. We gathered data from semi-structured interviews, meeting minutes, logbooks, and activities created by the participants. A qualitative interpretive approach was applied to analyze the collected data. The findings indicate that aesthetic education confirmed and improved their existing practice. They also emphasized the importance of providing experimentation opportunities, time, and guidance to support the cultural competence of both teachers and artists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock Education JournalMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207