MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398216790 · doi:10.1111/jir.13147

A retrospective cohort study of prescription drug use among youth with intellectual/developmental disabilities in British Columbia

2024· article· en· W4398216790 sur OpenAlexafffundabout
Sandra Marquis, Nicolas Marquis, Yona Lunsky, Kimberlyn McGrail, Jennifer Baumbusch

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthEion (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicinePolypharmacyMedical prescriptionPsychiatryIntellectual disabilityPopulationPediatricsFamily medicineEnvironmental healthPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People with intellectual/developmental disabilities (IDD) are known to have high rates of prescription drug use, particularly for psychotropic medications. This is of concern due to the many side effects associated with these medications and because of the risks of polypharmacy. In this paper we compare the most commonly dispensed drugs and all psychotropic medications for youth with IDD compared with youth without IDD. METHODS: Using population-level administrative health data over a 10-year period, this study examined medications dispensed to youth with an IDD aged 15-24 years compared with youth without an IDD. The most common medications dispensed and the number of youth they were dispensed to were determined. As well a wide variety of psychotropic medications were examined. RESULTS: There were a total of 20 591 youth with IDD and 1 293 791 youth without IDD identified. Youth with IDD had higher odds of being dispensed pain medications, amoxicillin, salbutamol, levothyroxine and all the psychotropic medications (antidepressants, antipsychotics, anxiolytics, anti-adrenergic agents, mood stabilisers and stimulants). For youth with IDD, 6558 (31.85%) were dispensed two or more different psychotropic medications within a year, compared with 75 963 (5.87%) of youth without IDD. DISCUSSION: Compared to youth without IDD, youth with IDD had significantly higher odds of being dispensed most of the prescription medications studied, including all of the psychotropic medications. They were also twice as likely to be dispensed two or more medications from different classes of psychotropic drugs within the same year. These findings have important implications for the health of people with IDD and for their health care providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207