MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398217248 · doi:10.1177/11771801241250032

Widening the circle: assuming differentiated responsibilities in the Indigenization of university education

2024· article· en· W4398217248 sur OpenAlexafffundabout
Catherine Dussault, Marc Molgat, Mona Tolley, Karine Vanthuyne

Notice bibliographique

RevueAlterNative An International Journal of Indigenous Peoples · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité Laval
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGovernment of CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésIndigenizationSociologyHigher educationPolitical scienceSocial scienceGender studiesManagementMedia studiesLawAnthropologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since Canada's Truth and Reconciliation Commission, Canadian universities have pledged to Indigenize education and hired Indigenous Curriculum Specialists to implement this commitment. These new higher education employees, however, face limited resources for, and resistance to, their work. To move forward, Indigenous Curriculum Specialists are calling for fruitful dialogues between them and their interlocutors at all levels of decision and policy making. This article exemplifies and promotes such dialogues, by presenting a written version of the sharing circle the authors had about their experiences with implementing an Indigenous Curriculum Specialist-led Indigenization initiative. Readers are then invited to draw on the circle's main themes-positionality, responsibility, and Indigenized practices-to reflect on the differentiated responsibilities they are themselves called upon to assume in Indigenizing post-secondary education from their own position. It is only through engaging all beings in this conversation that we will contribute to shared understandings and responsibility for the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0470,097
Communication savante0,0190,016
Science ouverte0,0020,031
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterNative An International Journal of Indigenous PeoplesMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207