MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398217449 · doi:10.1002/nop2.2170

Investigating the emigration intention of health care workers: A cross‐sectional study

2024· article· en· W4398217449 sur OpenAlexaboutno aff
Oluwaseun Badru, Tunde A. Alabi, Samuel Sijibomi Okerinde, Muhammad Auwal Kabir, Aisha Abdulrazaq, Oluwafemi Adeagbo, Fatai Adesina Badru

Notice bibliographique

RevueNursing Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmigrationMedicineLogistic regressionCross-sectional studyHealth careMultivariate analysisGovernment (linguistics)NursingEnvironmental healthGeographyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To (1) explore the intramigration experience of HCWs within Nigeria, (2) explore the migration intention of health care workers (HCWs) in Nigeria and (3) identify the predictors of migration intention among HCWs in Nigeria. DESIGN: Cross-sectional study. METHODS: The online survey was used to collect data from 513 HCWs in Nigeria between May and June 2023. Crude and adjusted logistic regression were used to identify factors associated with emigration intention. Analyses were performed on SPSS version 26 at a 95% confidence interval. RESULTS: The study found that 34.4% had intramigration experience, and the rate of intention to emigrate to work in another country was 80.1%. The United Kingdom was the most preferred destination (109 HCWs), followed by Canada (92 HCWs) and the United States (82 HCWs). At the multivariate level, emigration intention was associated with the experience of burnout and duration of practice as a HCW. Nurses had higher emigration intentions than medical doctors. CONCLUSIONS: Many HCWs in Nigeria appear to have emigration intent, and nurses are more likely to be willing to migrate than doctors. The Nigerian government may want to explore strategies to reverse the emigration intent of the HCWs in Nigeria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing OpenMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207