MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398217556 · doi:10.1177/09646639241254359

‘How Did You Get in There and Make the Law Work?’ Feminist Activism, Doctors and Abortion Law: The Occupation of an Hospital

2024· article· en· W4398217556 sur OpenAlexafffund
Elena Caruso

Notice bibliographique

RevueSocial & Legal Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFaculty of Social Sciences, University of KentEconomic and Social Research CouncilUniversity of Waterloo
Mots-clésAbortionLawWork (physics)Political activismAbortion lawSociologyPolitical scienceGender studiesFamily planningEngineeringPoliticsPregnancyResearch methodologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I examine the aftermath of Italy's 1978 abortion law (Law 194/1978) and the following feminist occupation of a Rome hospital, revealing a little-known chapter in feminist history. The legislation marked a pivotal moment by partly legalising abortion access, overturning draconian laws from the Fascist era. The focus on the 3-month occupation illuminates how social movements actively shaped, and were shaped by, the implementation of the law. Drawing on overlooked archival materials and original interviews with feminist abortion campaigners, I uncover unique dynamics between feminist activists, medical professionals, and abortion law. I contend that this historical event not only diversifies our understanding of social movements’ roles in legal changes but also highlights the exceptional case of a public hospital serving as a platform for transmitting feminist practices and knowledge to medical professionals. Ultimately, I argue for the crucial role of feminist history in advancing socio–legal scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial & Legal StudiesMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207