MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398218105 · doi:10.3389/fnhum.2024.1316117

Changes in cortical grey matter volume with Cognitive Orientation to daily Occupational Performance intervention in children with developmental coordination disorder

2024· article· en· W4398218105 sur OpenAlexafffund
Myrah Anum Malik, Alexander Mark Weber, Donna J. Lang, Tamara Vanderwal, Jill G. Zwicker

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Child Health Clinician Scientist ProgramBC Children's HospitalFaculty of Medicine, University of British Columbia
Mots-clésGrey matterVoxel-based morphometryPsychologyRating scaleSupplementary motor areaCognitionRandomized controlled trialBrain sizePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicineWhite matterDevelopmental psychologyMagnetic resonance imagingInternal medicineNeuroscienceFunctional magnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Cognitive Orientation to daily Occupational Performance (CO-OP) is a cognitive-based, task-specific intervention recommended for children with developmental coordination disorder (DCD). We recently showed structural and functional brain changes after CO-OP, including increased cerebellar grey matter. This study aimed to determine whether CO-OP intervention induced changes in cortical grey matter volume in children with DCD, and if these changes were associated with improvements in motor performance and movement quality. Methods This study is part of a randomized waitlist-control trial (ClinicalTrials.gov ID: NCT02597751). Children with DCD ( N = 78) were randomized to either a treatment or waitlist group and underwent three MRIs over 6 months. The treatment group received intervention (once weekly for 10 weeks) between the first and second scan; the waitlist group received intervention between the second and third scan. Cortical grey matter volume was measured using voxel-based morphometry (VBM). Behavioral outcome measures included the Performance Quality Rating Scale (PQRS) and Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency-2 (BOT-2). Of the 78 children, 58 were excluded (mostly due to insufficient data quality), leaving a final N = 20 for analyses. Due to the small sample size, we combined both groups to examine treatment effects. Cortical grey matter volume differences were assessed using a repeated measures ANOVA, controlling for total intracranial volume. Regression analyses examined the relationship of grey matter volume changes to BOT-2 (motor performance) and PQRS (movement quality). Results After CO-OP, children had significantly decreased grey matter in the right superior frontal gyrus and middle/posterior cingulate gyri. We found no significant associations of grey matter volume changes with PQRS or BOT-2 scores. Conclusion Decreased cortical grey matter volume generally reflects greater brain maturity. Decreases in grey matter volume after CO-OP intervention were in regions associated with self-regulation and motor control, consistent with our other studies. Decreased grey matter volume may be due to focal increases in synaptic pruning, perhaps as a result of strengthening networks in the brain via the repeated learning and actions in therapy. Findings from this study add to the growing body of literature demonstrating positive neuroplastic changes in the brain after CO-OP intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207