MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398218461 · doi:10.3389/feduc.2024.1396377

Student perception of sustainability in industry: a case study in an undergraduate petroleum processing course

2024· article· en· W4398218461 sur OpenAlexaff
Sourojeet Chakraborty, Sadafnaz Kashi Kalhori, Yris González, Jorge Mendoza, Daniela Galatro

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourse (navigation)SustainabilityPerceptionPetroleumPetroleum explorationEngineering managementComputer scienceEngineeringPsychologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research demonstrates a predominantly negative public perception of the oil and gas (O&G) industry, regardless of initiatives created to minimize the environmental impact. This might be attributed to a lack of open communication and debate spaces where these initiatives are learned and discussed. To test our hypotheses within a university setting, a major revamp of the course “Petroleum Processing” in our university was implemented, where sustainability concepts and open discussion were assimilated into the lecture content. Pre- and post-surveys were conducted to assess students’ perceptions regarding sustainability in the O&G industry before and after the course. Perceptions remained unchanged following course delivery. However, students believe they are more informed about the sustainability approaches implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in EducationMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207