INTENSIVE BP CONTROL FOR THE PREVENTION OF CARDIOVASCULAR EVENTS AMONG INDIVIDUALS WITH HYPERTENSION AT LOW CARDIOVASCULAR RISK: A TARGET TRIAL EMULATED USING OBSERVATIONAL DATA
Notice bibliographique
Résumé
Objective: There is a lack of evidence on the optimal target blood pressure (BP) for patients with hypertension at low cardiovascular risk. Our population-based study aimed to determine whether following an intensive target BP control plan is associated with a decreased risk of major adverse cardiovascular events (MACE) compared with following a standard BP control plan in this population. Design and method: We conducted a population-based cohort study emulating a target trial. The study was based on electronic medical records from general practices in the United Kingdom. We initially created a base cohort of patients with incident hypertension at low cardiovascular risk (QRISK3-defined risk <10%). All treatment-naïve patients with systolic BP > 150 mmHg entered then the study cohort upon their first prescription for an antihypertensive drug (including combination therapy) between 1998 and 2018. The date of this prescription defined the study cohort entry date. To emulate a target trial of intensive (target BP: 130/80 mmHg), standard (140/90 mmHg), and modest (150/90 mmHg) BP control strategies, we used an active comparator, new-user cohort design with dynamic marginal structural models to estimate hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) for MACE. We also estimated HRs and 95% CIs for serious adverse events (SAEs), a composite endpoint including electrolyte abnormality, acute kidney injury, and antihypertensive drug-related SAEs. Results: Among 77,934 patients included in the study, adjusted incidence rates of MACE were 2.8, 3.2, and 3.3 per 1,000 persons per year in the intensive, standard, and modest strategy groups, respectively. The adjusted HRs (95% CIs) for the intensive versus standard strategy were 0.96 (0.86 to 1.08) for MACE and 0.91 (0.84 to 0.99) for SAEs. The adjusted HRs (95% CIs) for the modest versus standard strategy were 1.06 (0.97 to 1.16) for MACE and 0.99 (0.94 to 1.05) for SAEs. Cumulative hazards for MACE for the three treatment strategies during the first five years of follow-up are shown in Figure Conclusions: Compared with a standard BP control strategy, an intensive strategy was not associated with a decreased risk of MACE among hypertensive patients at low cardiovascular risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».