MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398221297 · doi:10.1016/j.clnu.2024.05.033

The role of plant-based dietary patterns in reducing COVID-19 risk and/or severity in adults: A systematic review and meta-analysis of observational studies

2024· review· en· W4398221297 sur OpenAlexaboutno aff
Angeliki Papadaki, Eimear Mc Coy, Dimitrios A. Anastasilakis, Natia Peradze, Christos S. Mantzoros

Notice bibliographique

RevueClinical Nutrition · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyMeta-analysisCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Intensive care medicineEnvironmental healthInternal medicineVirologyDiseaseOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & AIMS: Plant-based dietary patterns (PBDs) might protect against COVID-19 risk and reduce severity of infection. This systematic review with meta-analysis aimed to examine the association between PBDs and risk of COVID-19 infection, hospitalization, intensive care unit (ICU) admission, and/or mortality, in adults. METHODS: Pubmed, Embase, CINAHL and Web of Science were searched for observational studies, published in English up to 3rd April 2023, comparing the highest with the lowest adherence to a specific PBD. Data were screened, extracted, and risk of bias assessed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale, by independent reviewers. RESULTS: Seven studies (one cross-sectional, three case-control, and three prospective cohort), reporting on 649,315 participants, were eligible. Across them, there were 8512 events of COVID-19 infection (six studies), and 206 events of COVID-19 hospitalization (four studies), in addition to one study reporting on a composite hospitalization outcome (740 events). The pooled analysis showed that PBDs are associated with a 59% (odds ratio (OR) = 0.41, 95% confidence intervals (CI) 0.23-0.59; two studies) and 18% (OR = 0.82, 95% CI 0.78-0.85; three studies) reduction in COVID-19 infection risk in case-control and cohort studies, respectively. The pooled analysis of one case-control and two cohort studies showed an inverse association between high adherence to a PBD and risk of COVID-19 hospitalization (OR = 0.38, 95% CI 0.04-0.72). CONCLUSION: Findings suggest a protective role of PBDs against the risk of COVID-19 infection and severity. More studies are needed to establish the association between PBDs and risk of ICU admission and mortality due to COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,037
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical NutritionMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207