The representation of personal support workers in dementia-specific learning need assessments: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
In formal care organizations, personal support workers (PSWs) provide the most daily direct care to people living with dementia. PSWs receive the least comprehensive education and have the fewest opportunities for continuing education compared to nurses and physicians. PSWs need to be provided with opportunities for continuous education programs tailored to their specific learning needs to improve dementia car Conducted in accordance with the JBI guidelines for scoping reviews, this review examined the ways in which PSWs are included within dementia-specific learning needs assessments and how their learning needs are assessed. Eligible studies were published in English between 2000 – 2023. Scopus, PubMed, MEDLINE, CINAHL, Embase and PsycINFO databases were searched in July 2023. Seventeen studies were included in the review. PSWs represented the entirety of the sample populations in only two studies. Within the remaining fifteen studies, PSWs comprised less than half of the sample population in seven studies. Furthermore, the learning needs of PSWs were not analyzed separately from other professionals in eight studies. Learning needs in dementia care were only explored broadly in five studies. Surveys represented the primary data collection method (n = 13), with nine using them as the sole data collection method This review presents a critical need to explore PSW perspectives on dementia-specific learning needs. Improved understanding of the gaps in PSWs’ knowledge, attitudes, and/or skills related to dementia care is urgently needed to better inform and focus discipline specific and concentrated PSW training in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,115 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».