Analysis of Costs Associated With Increased Length of Stay After Total Joint Arthroplasty at a Single Private Practice
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: As the demand for total hip arthroplasty (THA) and total knee arthroplasty (TKA) increases, so does the financial burden of these services. Despite efforts to optimize spending and bundled care payments, THA and TKA costs still need to be assessed. Our study explores the relationship between perioperative costs and length of stay (LOS) for THA and TKA. METHODS: A total of 614 patients undergoing THA or TKA at a single private practice with LOS from zero to 3 days were identified. All patients were insured by private or Medicare Advantage insurance from a single provider. Primary outcomes included total costs and their relationship with LOS, classified into surgeon reimbursement, facility costs, and anesthesia costs. Secondary outcomes included readmission rates and discharge disposition. Analyses involved Student t -test, analysis of variance, and chi-square tests. RESULTS: Longer LOS was associated with increased total, facility, and anesthesia costs. Costs for THA patients were stable except for reduced surgeon reimbursement with longer LOS. Patients undergoing TKA experienced an increase in facility costs with longer LOS. Total facility and anesthesia costs increased with LOS for Medicare Advantage patients, but surgeon reimbursement remained stable. Privately insured patients experienced higher total and facility costs but stable surgeon reimbursement and anesthesia costs regardless of LOS. CONCLUSION: Our study shows an increase in total cost with longer LOS, especially pronounced in privately insured patients. A notable reduction was observed in the surgeon reimbursement for Medicare Advantage patients with extended LOS. These findings underscore the need for efficient surgical practices and postoperative care strategies to optimize hospital stays and control costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».