A long tail of truth and beauty: A zigzag pattern of feather formation determines the symmetry, complexity, and beauty of the peacock’s tail
Notice bibliographique
Résumé
<ns4:p> Background Darwin assumed that the peacock’s long train was maladaptive and was the indirect effect of selection by female mate choice based on the train’s beauty. While a relationship between the feathers’ elaborate features and mating success has been shown, what features of the train females are attracted to remains controversial. Methods We used museum specimens to examine the anatomical plan underlying feather development responsible for the symmetry of the train. We developed a model based on an alternate arrangement of primordial feather buds during development and locations of concentric circles of symmetric eyespot distribution using the pattern seen on the train as a template. Results We observed a zigzag pattern of feather follicles that determined both the number and the hexagonal arrangement of eyespots on the train. Our model explained not only the alternate arrangement of feathers on the train but also the arrangement of the concentric color rings of the eyespots. While the zigzag pattern explains the symmetry, complexity, and structural beauty of the peacock’s train, it also precludes variation in eyespot number except by annual addition of new rows of feathers as a function of age. Conclusions Since eyespot number and feather length are developmentally correlated and an asymptotic function of a male’s age, their effects on female choice would be confounded and inseparable, and male vigor would be a crucial factor affecting male fitness. Females may not always choose males with the largest number of eyespots, as older males may lack vigor. We propose a multimodal model of female choice <ns4:italic>where females see eyespot and train size not as separate traits but as one complex trait combining both.</ns4:italic> The new model may be able to explain conflicting results and why eyespot number alone may not be sufficient to explain female choice. </ns4:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».