The Effectiveness of Emotion Regulation Training on Metacognitive Beliefs and Pain Perception in Patients with Functional Indigestion
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: The most common gastrointestinal disorders are functional gastrointestinal disorders (FGID) of which functional indigestion is one of the most common types and causes the deterioration of health and reduction of quality of life (QOL). This study was conducted with the aim to determine the effectiveness of emotion regulation training on metacognitive beliefs and pain perception in patients with functional indigestion. Methods: The present study was a quasi-experimental research with pretest-posttest design and a control group. The statistical population consisted of all patients with functional indigestion in Tehran, Iran, in 2020. The sample consisted of 30 patients who were selected through the convenience sampling method and randomly assigned to an experimental group (emotion regulation training) and a control group (each consisting of 15 people). The research tools included the Metacognitions Questionnaire (Wells & Cartwright-Hatton, 2004) and McGill Pain Questionnaire (Melzack, 1975). Data analysis was performed using analysis of variance in SPSS software. Results: The findings showed that emotion regulation training was effective on metacognitive beliefs (P < 0.001) and pain perception (P < 0.001) in patients with functional indigestion. Conclusion: It can be concluded that emotion regulation training was effective on metacognitive beliefs and pain perception in patients with functional indigestion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle