Dental antimicrobial stewardship: a qualitative study of perspectives among Canadian dentistry sector leaders and experts in antimicrobial stewardship
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Dentistry is a significant contributor to the burden of antimicrobial overprescribing and hence to the global problem of antimicrobial resistance. However, antimicrobial stewardship in Canadian dentistry is nascent, with an acknowledged need for research and coordinated stewardship efforts. This study aimed to gain insights into the perspectives of Canadian dentistry sector leaders and experts on the main drivers of dental antibiotic overprescribing and potential stewardship strategies. Methods: Exploratory qualitative design. Data collection: four one-time, 1 h focus group discussions with 22 experts and stakeholders in antimicrobial stewardship in Canada, recruited through a mix of purposive and snowball sampling. Data analysis: inductive thematic analysis. Results: The analysis yielded five themes: outdated patterns; antimicrobials as a Band-Aid; fear and risk aversion; behavioural change; and why reinvent the wheel? Overprescription in dentistry stems primarily from a perpetuation of outdated prescribing patterns, ubiquitous use of antibiotics as a temporary solution, and an overly cautious antibiotic use by risk-averse providers. Stewardship strategies should be grounded on behavioural change (motivation, robust data and enactment of new behaviours) and may be modelled after tested medical interventions. Conclusions: This study presents a roadmap for behavioural change in dental antibiotic prescribing, and points to the fact that the success of a stewardship actionable plan for Canadian dentistry may depend more on concerted efforts for change than on the creation of novel strategies. Hence, contextualizing and testing medical stewardship programmes in Canadian dentistry may be effective in combatting antibiotic overprescription, thereby contributing to global efforts to reduce antimicrobial resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».