Utilization of the Canadian Interprofessional Health Collaborative as an Evaluation Framework for Student Participation in a Community-Engaged Project
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Interprofessional education is a foundational component of many health professions educational programs as it contributes to the goals of the Quadruple Aim by prioritizing collaborative and streamlined quality healthcare. Furthermore, student engagement in interprofessional educational activities provides opportunities to better understand their own and others’ health profession disciplines. The purpose of this project was to utilize Canadian Interprofessional Health Collaborative (CIHC) to evaluate a framework for student engagement in a community-engaged project focused on reducing barriers to care in people living with type 1 diabetes in rural communities. Methods: As members of an interprofessional, type 1 diabetes, community-engaged research team, students from various graduate and pre-health professions programs participated a variety of activities as research assistants to increase their competency as future healthcare practitioners. These activities included research capacity building, interprofessional collaborations, patient and community interactions, and interprofessional healthcare research. Utilizing the CIHC Framework, the learners reflected and assessed their interprofessional competency, growth, professional identify, and understanding of interprofessional collaboration while providing suggestions for future students participating in interprofessional health sciences research. Findings: Learners found the CIHC to be a robust tool for reflecting on their abilities to provide care in an interprofessional team. The community engagement projects heightened their abilities in role clarification, team functioning, and collaborative leadership which were determined by the group to be some of the most essential skills for entering an interprofessional healthcare workforce. Conclusions: Use of the CIHC framework was an effective method to guide learner progress in developing interprofessional skills within a community engagement project. Reflection on achievement of CIHC domains assists learners in identification of growth in professional identity and understanding of interprofessional collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».