DISEASE AND MORTALITY IN FREE-RANGING LEPORIDS IN CANADA, 1990–2019: A RETROSPECTIVE STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Passive surveillance of wildlife disease is a valuable tool for the identification of emerging and changing disease patterns. Free-ranging leporids play an important role in their ecosystem and in the culture and diet of Canadians; however, little is known about their health status and the zoonotic pathogens they may carry. We summarized major causes of mortality and morbidity, as well as incidental infections and lesions, of free-ranging leporids submitted to the Canadian Wildlife Health Cooperative (CWHC) between 1990 and 2019. We identified Canadian leporids as competent hosts for several zoonotic pathogens, most notably Francisella tularensis (20/569; 3.5%). Trauma was the most frequent cause of mortality or morbidity among leporids, accounting for 46.0% of cases submitted to the CWHC, followed by bacterial infections (13.7%) and emaciation (5.1%). Human-mediated mortalities, such as those involving machines (23.7%), were the most common trauma case type, with apparently healthy individuals overrepresented within this mortality group. Harvesters proved to be a valuable resource for the monitoring of diseased and infected animals, as more than half (69.6%) of the animals submitted by this group had an incidental infection or lesion. The results from this study provide a scientific understanding the cause of mortality in free-ranging leporids in Canada with relevance to public health, wildlife biologists, veterinarians, and potential future surveillance programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».