MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398231190 · doi:10.1103/prxquantum.5.020341

Quantum-Inspired Classical Algorithm for Graph Problems by Gaussian Boson Sampling

2024· article· en· W4398231190 sur OpenAlexafffund
Changhun Oh, Bill Fefferman, Liang Jiang, Nicolás Quesada

Notice bibliographique

RevuePRX Quantum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeNTT ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMultidisciplinary University Research InitiativeU.S. Department of EnergyAir Force Office of Scientific ResearchDavid and Lucile Packard FoundationOffice of ScienceNational Science Foundation
Mots-clésQuantumGaussianBosonAlgorithmQuantum algorithmComputer scienceQuantum computerTheoretical computer scienceMathematicsPhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a quantum-inspired classical algorithm that can be used for graph-theoretical problems, such as finding the densest k subgraph and finding the maximum weight clique, which are proposed as applications of a Gaussian boson sampler. The main observation from Gaussian boson samplers is that a given graph’s adjacency matrix to be encoded in a Gaussian boson sampler is non-negative and that computing the output probability of Gaussian boson sampling restricted to a non-negative adjacency matrix is thought to be strictly easier than general cases. We first provide how to program a given graph problem into our efficient classical algorithm. We then numerically compare the performance of ideal and lossy Gaussian boson samplers, our quantum-inspired classical sampler, and the uniform sampler for finding the densest k subgraph and finding the maximum weight clique and show that the advantage from Gaussian boson samplers is not significant in general. We finally discuss the potential advantage of a Gaussian boson sampler over the proposed quantum-inspired classical sampler. Published by the American Physical Society 2024

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRX QuantumMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207