MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398231235 · doi:10.1103/physreve.109.054705

Genetic algorithm for the response of arbitrarily twisted nematic liquid crystals to an applied field

2024· article· en· W4398231235 sur OpenAlexafffund
Alicia Sit, Francesco Di Colandrea, Alessio D’Errico, Ebrahim Karimi

Notice bibliographique

RevuePhysical review. E · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLiquid Crystal Research Advancements
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésLiquid crystalField (mathematics)Genetic algorithmAlgorithmMaterials sciencePhysicsComputer scienceCondensed matter physicsMathematicsMathematical optimizationPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When an external field is applied across a liquid-crystal cell, the twist and tilt distributions cannot be calculated analytically and must be extracted numerically. In the standard approach, the Euler-Lagrange equations are derived from the minimization of the free energy of the system and then solved via finite-difference methods, often implemented in commercial software. These tools iterate from initial solutions that are compatible with the boundary conditions, providing limited to no flexibility for customization. Here we present a genetic algorithm that outputs fast and accurate solutions to the integral form of the equations. In our approach, the evolutionary routine is sequentially applied at each position within the bulk of the cell, thus overcoming the necessity of assuming trial solutions. The full range of twist angles from -90^{∘} to 90^{∘} is considered. In this way, the predictions of our routine strongly support the experimentally observed polarization transformations of light incident on different spatially varying twisted nematic liquid-crystal cells, patterned with different topologies on the two alignment layers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. EMême sujetLiquid Crystal Research AdvancementsTravaux en français237 207