MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398233673 · doi:10.1093/ndt/gfae069.831

#782 Latent profiles of patients undergoing maintenance hemodialysis based on hemodynamic indicators

2024· article· en· W4398233673 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueStatistical and Computational Modeling
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemodynamicsHemodialysisMedicineIntensive care medicineInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aims Both intradialytic hypotension and intradialytic hypertension are conditions occurring frequently during hemodialysis and are associated with unfavorable clinical outcomes. However, they remain incompletely understood and poorly defined in the literature. Since intradialytic parameters are now captured automatically in electronic medical records in many institutions, machine learning could emerge as an innovative tool for hemodialysis clinical research. Latent Profile Analysis is a model-based clustering method. It allows to identify hidden subpopulations derived from a set of observed indicator variables, maximizing between-group differences and within-group similarities. Method The objectives of this study were to identify latent profiles using a set of hand-crafted indicators and to interpret these subgroups of patients in a clinically meaningful manner. We conducted a retrospective single-center cohort study of adult patients receiving hemodialysis between January 2017 and December 2022 in Montreal. Given the highly heterogeneous nature of this population, we only enrolled incidental patients. The data were extracted from the NephroCare database, which is the clinical information system used by dialysis teams in our center. Sixteen indicators were derived from time series of blood pressure and heart rate measurements, capturing various patient-centric aspects of intradialytic hemodynamics, including trends, zeniths, nadirs, and time-related features. Latent Profile Analysis involved fitting a series of models, and the best model was selected based on fit indices, evaluation metrics, and clinical interpretation of the distribution of indicator within identified profiles. The primary analysis used complete-case data, and a sensitivity analysis assessed the impact of missing data through multiple imputation. Internal model validation was conducted using k-fold cross-validation. Results The selected model consisted of four profiles with varying variance and null covariance across indicators. Fig. 1 presents radar plots summarizing the identified profiles. Profile 1 included patients with prolonged early nadirs and a nadir-to-zenith transition pattern at the session level. Profile 2 was characterized by frequent nadirs and zeniths without a specific timing preference. Profile 3 comprised patients with infrequent blood pressure variations altogether. Profile 4 included patients with frequent early nadirs but no zeniths. The model demonstrated good generalization to unseen cases and exhibited relative robustness to missing data. Conclusion In this preliminary study, we demonstrated that Latent Profile Analysis can identify clinically meaningful subpopulations of hemodialysis patients based on hemodynamic indicators. The association between the identified profiles and hard clinical endpoints remains to be established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle