Les résidences privées pour aînés (RPA) au Québec : enjeux et opportunités
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, la pandémie de COVID-19 a mis l’accent sur la situation précaire dans laquelle se trouvent les milieux de vie pour personnes aînées, en particulier celle qui prévaut en centre d’hébergement et de soins de longue durée (CHSLD), en ressources intermédiaires et ressources de type familial (RI-RTF) ainsi qu’en résidences privées pour aînés (RPA). Dans ce rapport, les auteurs s’intéressent aux différents modèles de RPA ainsi qu’aux enjeux qui mettent en péril l’accessibilité à un logement ou à des services en RPA, la qualité de ces services et la survie même de certains modèles de RPA. L’étude s’appuie sur un vaste ensemble de données et d’informations incluant des entrevues et sondages réalisés auprès de gestionnaires, de membres du personnel et de résidents de RPA, et des données statistiques sur les RPA obtenues à la suite de demandes d’accès à l’information effectuées auprès du MSSS et de l’ensemble des CISSS/CIUSSS. Les auteurs concluent que la lourdeur administrative et réglementaire — qui s’accroit considérablement depuis les dernières années — est directement liée aux enjeux présents dans l’offre de services en RPA au Québec et à la fermeture de certaines RPA, en particulier les petites RPA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».