MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398236686 · doi:10.14283/jpad.2024.98

Validation of a Community-Based Approach Toward Personalized Dementia Risk Reduction: The Kimel Family Centre for Brain Health and Wellness

2024· article· en· W4398236686 sur OpenAlexafffundabout
Nicole D. Anderson, Donald J. D’Amico, Sara Rotenberg, Donna Rose Addis, Jenna B. Gillen, Dan H. Moore, Joyla A. Furlano, Brian Tan, M. M. Binns, Matthew Santarossa, Howard Chertkow

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Prevention of Alzheimer s Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer SocietyConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésDementiaReduction (mathematics)GerontologyPsychologyMedicineDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: The Kimel Family Centre for Brain Health and Wellness is a research-driven community centre testing the efficacy of personalized dementia risk reduction programming on dementia risk and cognition. The objective of this protocol is to validate this approach by following people for two years. DESIGN/SETTING: Participants will receive a comprehensive dementia risk assessment, including nonmodifiable and modifiable risk factors, from which they will receive a Personalized Dementia Risk Report and Program Strategy, indicating their health conditions increasing and their risk level in five modifiable risk domains: physical activity, brain-healthy eating, cognitive engagement, social connections, and mental wellbeing. Equipped with this information, participants will enroll in programs within the Centre to address their risk factors. Changes to their dementia risk, cognition, and Personalized Program Strategy will be communicated through re-assessments of risk factors every six months (risk and cognition) and every year (comprehensive assessment). PARTICIPANTS: Participants (n = 450) will be 50 years of age or older, without a diagnosis of dementia, and sufficiently fluent in English to complete the assessments and understand program instructors. One goal is that our participant sample will include people of low income (with fundraising providing free community centre membership), and from various ethno-racial backgrounds. INTERVENTION: Participants will select programs to meet their Personalized Program Strategy. For physical activity, they will gradually work toward the Canadian Society for Exercise Physiology guidelines. For brain-healthy eating, they will learn about the Brain Health Food Guide and food label reading, and then take additional programs. For cognitive engagement and mental wellbeing, they will take at least one hour of relevant programming per week. Social connections will be reinforced throughout all programs. All participants will also have access to the Canadian Consortium on Neurodegeneration's CAN-THUMBS Up online, educational program on modifiable dementia risk factors, called Brain Health PRO. MEASUREMENTS: The comprehensive assessment includes numerous dementia risk factors, but the primary measures are risk in the five domains, health conditions proximal to those five risk domains, and cognition, and how these are affected by adherence and quality of goal-directed future simulation. We hypothesize a reduced risk in the five domains within six months, improvements in health biomarkers within a year, and maintenance of cognition within two years, with these benefits accruing with greater adherence, but only up to a point, at which benefits will plateau, and greater benefits among participants whose goal-directed simulations are more vivid, personally-relevant, achievable, and positive. CONCLUSIONS: This innovative approach overcomes a number of limitations present in prior multidomain dementia prevention trials. Adapting a preference clinical trial that is embedded in a community centre, where participants have autonomy to choose programs to address their modifiable dementia risk factors, has real-world applicability in the global effort to reduce dementia risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Prevention of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207