MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398237358 · doi:10.1037/ser0000854

Training guidelines and competencies for serious mental illness (SMI) psychology.

2024· article· en· W4398237358 sur OpenAlexaff
Mary A. Jansen, Maggie Manning, Lauren Gonzales, Joseph S. DeLuca, Meaghan Stacy

Notice bibliographique

RevuePsychological Services · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental illnessPsychologyClinical psychologyApplied psychologyPsychiatryPsychotherapistMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals with serious mental illness (SMI) face unique and significant challenges that require evidence-based practices and clinicians who have advanced, comprehensive training to provide them. SMI affects about 5.5% of the U.S. population and results in serious health, social, and economic burdens. Despite advancements in treatment over the past 50 years, training programs for psychologists and other mental health providers have failed to keep up with these advances, underutilizing evidence-based assessments and interventions developed specifically for this population and found to be efficacious. To address this, the SMI Psychology Specialty has developed Training Guidelines to establish consistent, high-quality, and evidence-based training for postdoctoral psychologists. This article highlights selected features of the Training Guidelines for SMI Psychology. Although these were developed for postdoctoral training programs in SMI Psychology, they are applicable to training programs at all levels, and we hope that training programs in psychology and other mental health disciplines will incorporate these advances into their curricula. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ServicesMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207