MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398239363 · doi:10.1112/topo.12336

Non‐accessible localizations

2024· article· en· W4398239363 sur OpenAlexaff
J. Daniel Christensen

Notice bibliographique

RevueJournal of Topology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueHomotopy and Cohomology in Algebraic Topology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In a 2005 paper, Casacuberta, Scevenels, and Smith construct a homotopy idempotent functor on the category of simplicial sets with the property that whether it can be expressed as localization with respect to a map is independent of the ZFC axioms. We show that this construction can be carried out in homotopy type theory. More precisely, we give a general method of associating to a suitable (possibly large) family of maps, a reflective subuniverse of any universe . When specialized to an appropriate family, this produces a localization which when interpreted in the ‐topos of spaces agrees with the localization corresponding to . Our approach generalizes the approach of Casacuberta et al. (Adv. Math. 197 (2005), no. 1, 120–139) in two ways. First, by working in homotopy type theory, our construction can be interpreted in any ‐topos. Second, while the local objects produced by Casacuberta et al. are always 1‐types, our construction can produce ‐types, for any . This is new, even in the ‐topos of spaces. In addition, by making use of universes, our proof is very direct. Along the way, we prove many results about “small” types that are of independent interest. As an application, we give a new proof that separated localizations exist. We also give results that say when a localization with respect to a family of maps can be presented as localization with respect to a single map, and show that the simplicial model satisfies a strong form of the axiom of choice that implies that sets cover and that the law of excluded middle holds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of TopologyMême sujetHomotopy and Cohomology in Algebraic TopologyTravaux en français237 207