MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398239881 · doi:10.3390/life14060666

The Clinical Impact of Access Site Selection for Successful Thrombolysis and Intervention in Acute Critical Lower Limb Ischaemia (RAD-ALI Registry)

2024· article· en· W4398239881 sur OpenAlexaff
Ádám Csavajda, Károly Tóth, Nándor Kovács, Szilard Rona, Zoltán Vámosi, Balázs Berta, Flora Zsofia Kulcsar, Olivier F. Bertrand, István Hizoh, Zoltán Ruzsa

Notice bibliographique

RevueLife · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilEgészségügyi Tudományos Tanács
Mots-clésMedicineHazard ratioAdverse effectSurgeryConfidence intervalComplicationAngioplastyThrombolysisPercutaneousCumulative incidenceIncidence (geometry)StentInternal medicineTransplantationMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Acute limb ischaemia (ALI) is of great clinical importance due to its consequent serious complications and high comorbidity and mortality rates. The purpose of this study was to compare the acute success and complication rates of CDT performed via transradial, transbrachial, and transfemoral access sites in patients with acute lower limb vascular occlusion and to investigate the 1-year outcomes of CDT and MT for ALI. Methods: Between 2008 and 2019, 84 consecutive patients with ALI were treated with CDT in a large community hospital. Data were collected and retrospectively analysed. The primary (“safety”) endpoints encompassed major adverse events (MAEs), major adverse limb events (MALEs), and the occurrence of complications related to the access site. Secondary (“efficacy”) endpoints included both technical and clinical achievements, treatment success, fluoroscopy time, radiation dose, procedure time, and the crossover rate to an alternative puncture site. Results: CDT was started with radial (n = 17), brachial (n = 9), or femoral (n = 58) access. CDT was technically successful in 74/84 patients (88%), but additional MT and angioplasty and/or stent implantation was necessary in 17 (20.2%) and 45 cases (53.6%), respectively. Clinical success was achieved in 74/84 cases (88%). The mortality rate at 1 year was 14.3%. The cumulative incidence of MAEs and MALEs at 12 months was 50% and 40.5%, respectively. After conducting multivariate analysis, history of Rutherford stage IIB (hazard ratio [HR], 3.64; 95% confidence interval [CI], 1.58–8.41; p = 0.0025), occlusion of the external iliac artery (HR, 27.52; 95% CI, 2.83–267.33; p = 0.0043), being a case of clinically unsuccessful thrombolysis (HR, 7.72; 95% CI, 2.48–23.10; p = 0.0004), and the presence of diabetes mellitus (HR, 2.18; 95% CI, 1.01–4.71; p = 0.047) were independent predictors of a high MAE mortality rate at 12 months. For MALEs, statistically significant differences were detected with the variables history of Rutherford stage IIB (HR, 4.30; 95% CI, 1.99–9.31; p = 0.0002) and external iliac artery occlusion (HR, 31.27; 95% CI, 3.47–282.23; p = 0.0022). Conclusions: Based on the short-term results of CDT, acute limb ischaemia can be successfully, safely, and effectively treated with catheter-directed thrombolytic therapy with radial, brachial, or femoral access. However, radial access is associated with fewer access site complications. A history of Rutherford stage IIB, occlusion of external iliac artery, unsuccessful thrombolysis, and the presence of diabetes mellitus were independently associated with an increased risk of MAEs. A history of Rutherford stage IIB and external iliac artery occlusion are independent predictors of MALEs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLifeMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207