MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398240833 · doi:10.3897/silvabalcanica.25.e116920

Suitable forestry machines for mechanical fuel load reduction and salvage recovery: a short review

2024· review· en· W4398240833 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammad Reza Ghaffariyan

Notice bibliographique

RevueSilva Balcanica · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReduction (mathematics)Computer scienceForestryMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest fires are one of the most severe incidents that can destroy large areas of forest lands and cause substantial damages to the nearby residential areas and farmlands. Human efforts to reduce the likelihood of starting forest fires include prescribed burning, mechanical fuel load reduction and livestock grazing. Following natural disasters in forest areas, a salvage recovery operation is usually conducted that may cause some environmental impacts. This article aimed to review the literatures to provide a summary of different types of machines and working methods that have been studied in different countries. The review results showed that the most common method for mechanical fuel load reduction was mechanised cut-to-length using a harvester and a forwarder. This method has been widely applied in Canada, USA, Europe, and Oceania. In some countries (e.g. Australia and USA) the whole tree method is also applied for mechanical fuel load reduction. This method was often conducted using feller-bunchers, grapple skidders and chippers/grinders. The majority of mechanical fuel load reduction projects produced the extra fibre which could be used for bioenergy purposes. The number of salvage recovery studies was limited compared with studies on mechanical fuel load reduction. Salvage recovery operations applied a cut-to-length and whole tree harvesting methods. Windthrown trees were extracted to the roadside using heavy size forwarders or grapple skidders in flat/moderate terrains while tower yarders were applied in steep terrains. Detailed information on work productivity is described in this article which can be of use to the academic and industrial users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSilva BalcanicaMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207