MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398242035 · doi:10.1186/s12889-024-18571-1

#Bartender: portrayals of popular alcohol influencer’s videos on TikTok©

2024· article· en· W4398242035 sur OpenAlexafffund
Erell Guégan, Marco Zenone, Mélissa Mialon, Karine Gallopel‐Morvan

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMission Interministérielle de Lutte Contre les Drogues et les Conduites AddictivesHealth Research Board
Mots-clésAlcoholAdvertisingAlcohol contentInfluencer marketingMedicineBiostatisticsPublic healthBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite widespread use of the short-video social media platform TikTok©, limited research investigates how alcohol is portrayed on the platform. Previous research suggests that a driver of alcohol content on TikTok©, in part, comes from bartenders demonstrating how to make drinks. This study aims to explore the characterizing patterns of how bartender influencers on TikTok© feature and incorporate alcohol in their videos. METHODS: We identified the global top 15 most followed bartenders on TikTok© in 2021 (cumulative 29.7 million subscribers) and the videos they posted in November and December 2021, the period just before Christmas and New Year, when alcohol tends to be more marketed than in other periods. The videos were coded based on five criteria: (1) the presence of alcohol or not; (2) alcohol categories; (3); alcohol brand(s) if visible; (4) the presence of candies and other sweet products; (5) presence of cues that refer to young people's interests. RESULTS: In total, we identified 345 videos, which received 270,325,600 views in total, with an average of 18,021,707 views per video. Among these 345 videos, 92% (n = 317) displayed alcohol in their cocktail recipes (249,275,600 views, with an average of 786,358 views). The most common types of alcohol present in videos were liquor, vodka, rum, and whiskey, all of which are high-ABV beverages. 73% (n = 230) displayed or mentioned an alcohol brand. 17% (n = 55) associated alcohol with sweet products such as different types of candy (53,957,900 views, with an average of 981,053 views per video). 13% (n = 43) contained cues appealing to young people (e.g., cartoons, characters) (15,763,300 views, with an average of 366,588 views per video). CONCLUSIONS: Our findings suggest a large presence of positively framed alcohol content posted by popular bartenders on TikTok©. As exposure to digital marketing is related to an increase in alcohol consumption, particularly among young people, regulations are needed to protect the public from alcohol-related harms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207