MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398242317 · doi:10.1111/acem.14932

2023 Society for Academic Emergency Medicine Consensus Conference on Precision Emergency Medicine: Development of a policy‐relevant, patient‐centered research agenda

2024· article· en· W4398242317 sur OpenAlexaff
Matthew Strehlow, Michael A. Gisondi, Holly Caretta‐Weyer, Felix Ankel, Alexandria Brackett, Pawan Brar, Teresa M. Chan, Adrené Garabedian, Bridget Gunn, Eric Isaacs, Megan von Isenburg, Angela F. Jarman, Damon Kuehl, Alexander T. Limkakeng, Melis Lydston, Alyson J. McGregor, Ava Pierce, Maria C. Raven, Rama A. Salhi, Christopher D Stave, Josephine Tan, Richard A. Taylor, Hong‐Nei Wong, Maame Yaa A. B. Yiadom, Kori S. Zachrison, Jody A. Vogel

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentSchool of Medicine, Stanford UniversityAgency for Healthcare Research and QualitySociety for Academic Emergency Medicine
Mots-clésWorkgroupPrecision medicineMedicineHealth careHealth informaticsProcess (computing)Medical educationData sciencePolitical scienceComputer sciencePublic healthNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Precision medicine is data-driven health care tailored to individual patients based on their unique attributes, including biologic profiles, disease expressions, local environments, and socioeconomic conditions. Emergency medicine (EM) has been peripheral to the precision medicine discourse, lacking both a unified definition of precision medicine and a clear research agenda. We convened a national consensus conference to build a shared mental model and develop a research agenda for precision EM. METHODS: We held a conference to (1) define precision EM, (2) develop an evidence-based research agenda, and (3) identify educational gaps for current and future EM clinicians. Nine preconference workgroups (biomedical ethics, data science, health professions education, health care delivery and access, informatics, omics, population health, sex and gender, and technology and digital tools), comprising 84 individuals, garnered expert opinion, reviewed relevant literature, engaged with patients, and developed key research questions. During the conference, each workgroup shared how they defined precision EM within their domain, presented relevant conceptual frameworks, and engaged a broad set of stakeholders to refine precision EM research questions using a multistage consensus-building process. RESULTS: A total of 217 individuals participated in this initiative, of whom 115 were conference-day attendees. Consensus-building activities yielded a definition of precision EM and key research questions that comprised a new 10-year precision EM research agenda. The consensus process revealed three themes: (1) preeminence of data, (2) interconnectedness of research questions across domains, and (3) promises and pitfalls of advances in health technology and data science/artificial intelligence. The Health Professions Education Workgroup identified educational gaps in precision EM and discussed a training roadmap for the specialty. CONCLUSIONS: A research agenda for precision EM, developed with extensive stakeholder input, recognizes the potential and challenges of precision EM. Comprehensive clinician training in this field is essential to advance EM in this domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,202
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,187
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2020,187
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0140,012
Science ouverte0,0100,024
Intégrité de la recherche0,0320,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,531
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207