Does oral iron and folate supplementation during pregnancy protect against adverse birth outcomes and reduced neonatal and infant mortality in Africa: A protocol for a systematic review and meta-analysis?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Globally, one-third of pregnant women are at risk of iron deficiency, particularly in the African region. While recent findings show that iron and folate supplementation can lower the risk of adverse birth outcomes and childhood mortality, our understanding of its impact in Africa remains incomplete due to insufficient evidence. This protocol outlines the systematic review steps to investigate the impact of oral iron and folate supplementation during pregnancy on adverse birth outcomes, neonatal mortality and infant mortality in Africa. Methods and analysis: MEDLINE, PsycINFO, Embase, Scopus, CINAHL, Web of Science, and Cochrane databases were searched for published articles. Google Scholar and Advanced Google Search were used for gray literature and nonindexed articles. Oral iron and/or folate supplementation during pregnancy is the primary exposure. The review will focus on adverse birth outcomes, neonatal mortality and infant mortality. Both Cochrane Effective Practice and Organization of Care and Newcastle-Ottawa Scale risk of bias assessment tools will be used. Meta-analysis will be conducted if design and data analysis methodologies permit. This systematic review and meta-analysis will provide up-to-date evidence about iron and folate supplementation's role in adverse birth outcomes, neonatal mortality and infant mortality in the African region. Ethics and dissemination: This review will provide insights that help policymakers, program planners, researchers, and public health practitioners interested in working in the region. PROSPERO registration number: CRD42023452588.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle