Glucagon‐like‐peptide 1 receptor agonism and attempted suicide: A Mendelian randomisation study to assess a potential causal association
Notice bibliographique
Résumé
Glucagon-like-peptide 1 receptor agonists (GLP-1RA) have transformed type 2 diabetes (T2D) and obesity management. Multiple regulatory agencies are investigating reported associations between GLP1-RA and increased suicide attempts (SA), but observational data may be prone to confounding. Randomised control trials (RCT) of GLP-1RA were largely undertaken in people at lower risk of SA. Real-world data suggest semaglutide use associates with reduced suicidal ideation and depression but was under-powered to statistically assess risk of SA. Mendelian randomisation (MR) leverages genetic instrument(s) to infer potential causal association between an exposure and an outcome. We undertook MR using missense variants in the gene encoding GLP1R that improve glycemia, lower T2D risk and/or lower BMI, to investigate potential causal association between GLP-1RA and SA. In people of European ancestry, MR did not find evidence genetically proxied GLP1RA increased SA in a general population cohort: (rs10305492, exposure: HbA1c, odds ratio [OR] and 95% confidence interval [CI]: 1.38, 0.41-4.62, p = .60), (rs10305492, exposure: FG, OR 1.27, 0.52-3.13, p = .60) and (rs1042044, exposure BMI, OR 0.30, 0.06-1.48) with concordant results in a multi-ancestry SA case-control cohort. In conclusion, we did not find MR evidence that increased GLP-1RA impacts SA. This awaits confirmation with RCT and real-world data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».