Delayed-Interval Delivery in Multiple Pregnancy: A Single-Center Experience of Five Cases
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives To describe the obstetric management and perinatal outcomes in multiple pregnancies with delayed-interval delivery (DID) of the cotwin in a tertiary hospital. Methods This is a retrospective chart review of all cases of DID between December 2021 and 2022 at The Ottawa Hospital. Five cases of DID were identified and reviewed to obtain information on obstetric management and maternal–neonatal outcomes. We included eligible twins and triplets. No multiples were excluded. We obtained ethics approval for this case series. Results Four sets of dichorionic diamniotic twins and one trichorionic triamniotic triplet were included. Our patients were admitted between 173/7 and 215/7 weeks of gestation. We achieved an interval delivery range between 1 and 36 days. Four out of six multiples did not survive in DID. The two surviving newborns were born at 230/7 and 232/7, stayed in the neonatal intensive care unit (NICU) for 111 and 131 days, discharged with a weight of 3,594 and 2,743 g, respectively. All DID cases were delivered spontaneously except for two patients that required augmentation due to maternal sepsis. Conclusion Despite the high risk of maternal, fetal, and neonatal morbidity and mortality, if delivery of the first twin occurs before 20 gestational weeks, DID could be considered in selected cases to improve outcomes for the cotwin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».