Atrophy patterns in hippocampal subregions and their relationship with cognitive function in fibromyalgia patients with mild cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Fibromyalgia (FM) has been associated with decreased hippocampal volume; however, the atrophy patterns of hippocampal subregions have not yet been identified. We therefore aimed to evaluate the volumes of hippocampal subregions in FM patients with mild cognitive impairment (MCI), and to explore the relationship between different subregional alterations and cognitive function. Methods: The study included 35 FM patients (21 with MCI and 14 without MCI) and 35 healthy subjects. All subjects performed the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) to assess cognitive function. FreeSurfer V.7.3.2 was used to calculate hippocampal subregion volumes. We then compared hippocampal subregion volumes between the groups, and analyzed the relationship between hippocampal subregion volume and cognitive function using a partial correlation analysis method. Results: Compared with the healthy subjects, FM patients with MCI had smaller hippocampal volumes in the left and right CA1 head, Molecular layer head, GC-DG head, and CA4 head, and in the left Presubiculum head. Poorer executive function, naming ability, and attention were associated with left CA1 head and left Molecular layer head atrophy. By contrast, hippocampal subregion volumes in the FM patients without MCI were slightly larger than or similar to those in the healthy subjects, and were not significantly correlated with cognitive function. Conclusion: Smaller volumes of left CA1 head and left Molecular layer head were associated with poorer executive function, naming ability, and attention in FM patients with MCI. However, these results were not observed in the FM patients without MCI. These findings suggest that the hippocampal subregions of FM patients might present compensatory mechanisms before cognitive decline occurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».