MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398244942 · doi:10.1016/j.amjmed.2024.05.016

Long-Term Health-Related Quality of Life in Working-Age COVID-19 Survivors: A Cross-Sectional Study

2024· article· en· W4398244942 sur OpenAlexafffundabout
Hiten Naik, James Wilton, Karen C. Tran, Naveed Z. Janjua, Adeera Levin, Wei Zhang

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesBC Centre for Disease ControlProvincial Health Services AuthorityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMinistry of Health, British ColumbiaProvincial Health Services AuthorityMichael Smith Health Research BCUniversity of British ColumbiaSt. Paul's Foundation
Mots-clésMedicineCross-sectional studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakQuality of life (healthcare)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Term (time)Health related quality of lifeBetacoronavirusEnvironmental healthGerontologyVirologyInternal medicineOutbreakDiseasePathologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Most working-age (18-64) adults have been infected with SARS-CoV-2, and some may have developed post-COVID-19 condition (PCC). However, long-term health-related quality of life (HRQOL) following infection remains uncharacterized. METHODS: In this cross-sectional study, COVID-19 survivors from throughout British Columbia (BC), Canada, completed a questionnaire >2 years after infection. PCC status was self-reported, and HRQOL was assessed using the EuroQol 5-dimension 5-level (EQ-5D-5L) instrument. We compared HRQOL in those with current PCC, those with recovered PCC, and those without a history of PCC. Multivariable analyses were weighted to be representative of COVID-19 survivors in BC. RESULTS: Of the 1,135 analyzed participants, 19.2% had current PCC, and 27.6% had recovered PCC. Compared to those without a history of PCC, participants with recovered PCC had a similar mean EQ-5D health utility (adjusted difference -0.02 [95%CI -0.03, 0.00]), but those with current PCC had a lower health utility (adjusted difference -0.08 [95%CI -0.12, -0.05]). Participants with current PCC were also more likely to report problems with mobility (adjusted odds ratio (aOR) 6.00 [95%CI 2.88-12.52]), self-care (aOR 5.96 [95%CI 1.84-19.32]), usual activities (aOR 8.00 [95%CI 4.27-14.99]), pain/discomfort (aOR 4.28 [95%CI 2.46-7.48]), and anxiety/depression (aOR 3.45 [95%CI 1.90-6.27]). CONCLUSIONS: In working-age adults who have survived >2 years following COVID-19, HRQOL is high among those who never had PCC or have recovered from PCC. However, individuals with ongoing symptoms have lower HRQOL and are more likely to have functional deficits. These findings underscore the importance of implementing targeted healthcare interventions to improve HRQOL in adults with long-term PCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of MedicineMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207