MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398246324 · doi:10.3174/ajnr.a8254

Timing of Spot Sign Appearance, Spot Sign Volume, and Leakage Rate among Phases of Multiphase CTA Predict Intracerebral Hemorrhage Growth

2024· article· en· W4398246324 sur OpenAlexaff
MacKenzie Horn, Ericka Teleg, Kõji Tanaka, Abdulaziz S. Al Sultan, Linda Kašičková, Tomoyuki Ohara, Piyush Ojha, Sanchea Wasyliw, Sina Marzoughi, Ankur Banerjee, Girish Baburao Kulkarni, Kennedy Horn, Amy Bobyn, Anneliese Neweduk, Nishita Singh, Wu Qiu, David Rodríguez‐Luna, Dar Dowlatshahi, Mayank Goyal, Bijoy K. Menon, Andrew M. Demchuk

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Alberta HospitalUniversity of British ColumbiaFoothills Medical CentreUniversity of AlbertaUniversity of SaskatchewanUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSign (mathematics)Intracerebral hemorrhageLeakage (economics)RadiologyNuclear medicineSurgerySubarachnoid hemorrhage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The presence of spot sign is associated with a high risk of hematoma growth. Our aim was to investigate the timing of the appearance, volume, and leakage rate of the spot sign for predicting hematoma growth in acute intracerebral hemorrhage using multiphase CTA. MATERIALS AND METHODS: In this single-center retrospective study, multiphase CTA in 3 phases was performed in acute intracerebral hemorrhage (defined as intraparenchymal ± intraventricular hemorrhages). Phases of the spot sign first appearance, spot sign volumes (microliter), and leakage rates among phases (microliter/second) were measured. Associations between baseline clinical and imaging variables including spot sign volume parameters (volume and leakage rate divided by median) and hematoma growth (>6 mL) were investigated using regression models. Receiver operating characteristic analysis was used as appropriate. RESULTS: Two hundred seventeen patients (131 men; median age, 70 years) were included. The spot sign was detected in 21.7%, 30.0%, and 29.0% in the first, second, and third phases, respectively, with median volumes of 19.7, 31.4, and 34.8 μl in these phases. Hematoma growth was seen in 44 patients (20.3%). By means of modeling, the following variables, namely the spot sign appearing in the first phase, first phase spot sign volume, spot sign appearing in the second or third phase, and spot sign positive and negative leakage rates, were associated with hematoma growth. Among patients with a spot sign, the absolute leakage rate accounting for both positive and negative leakage rates was also associated with hematoma growth (per 1-μl/s increase; OR, 1.26; 95% CI, 1.04–1.52). Other hematoma growth predictors were stroke history, baseline NIHSS score, onset-to-imaging time, and baseline hematoma volume (all P values < .05). CONCLUSIONS: The timing of the appearance of the spot sign, volume, and leakage rate were all associated with hematoma growth. Development of automated software to generate these spot sign volumetric parameters would be an important next step to maximize the potential of temporal intracerebral hemorrhage imaging such as multiphase CTA for identifying those most at risk of hematoma growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207