Flicker electroretinogram in preterm infants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Infants born prematurely are at risk of developing retinopathy of prematurity, which is associated with abnormalities in retinal function as measured using electroretinography. The aim of this study was to record non-invasive flicker electroretinograms (ERGs) in preterm infants and compare function of moderate and very or extremely preterm infants. Methods In this non-randomized, cross-sectional study, 40 moderate preterm (gestational age (GA) 34 0/7 to 36 6/7 weeks, Group A) and 40 very or extremely preterm infants (GA ≤ 31 weeks, Group B) were recruited for flicker ERG recording through closed eyelids using the RETeval® device and skin electrodes. Group A was tested within the first week of life and Group B between 34th and 37th week postmenstrual age. Flicker stimuli were presented at 28.3 Hz with stimulus levels of 3, 6, 12, 30 and 50 cd•s/m 2 . Primary endpoints were peak time (ms) and amplitude (µV). Results Flicker ERGs were recordable in most infants with the highest proportion of reproducible ERGs at 30 cd•s/m 2 . Amplitudes increased with stronger flicker stimulation, while peak times did not differ significantly between stimulus levels nor groups. Amplitudes were significantly greater in Group B at the strongest stimulus level (Mann-Whitney-U-Test=198.00, Z = 4.097, p = <0.001). Conclusions Feasibility of collecting flicker ERG data in most preterm infants was confirmed. We found no evidence of reduced retinal responses to flicker stimuli associated with extreme prematurity. Higher amplitudes in very and extremely preterm infants could indicate acceleration of retinal development following birth, triggered by visual stimulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».