MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4398251160 · doi:10.1101/2024.05.22.24307754

Effect of Machine Learning on Anaesthesiology Clinician Prediction of Postoperative Complications: The Perioperative ORACLE Randomised Clinical Trial

2024· preprint· en· W4398251160 sur OpenAlexaff
Bradley A. Fritz, Christopher R. King, Mohamed Abdelhack, Yixin Chen, Alexander Kronzer, Joanna Abraham, Sandhya Tripathi, Arbi Ben Abdallah, Thomas Kannampallil, Thaddeus P. Budelier, Daniel L. Helsten, Arianna Montes de, Divya Mehta, Pratyush Sontha, Omokhaye Higo, Paul Kerby, Stephen H. Gregory, Troy S. Wildes, Michael S. Avidan

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeReceiver operating characteristicIncidence (geometry)Acute kidney injuryAnesthesiologyRandomized controlled trialEmergency medicineInternal medicineSurgeryAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Anaesthesiology clinicians can implement risk mitigation strategies if they know which patients are at greatest risk for postoperative complications. Although machine learning models predicting complications exist, their impact on clinician risk assessment is unknown. Methods: This single-centre randomised clinical trial enrolled patients age ≥18 undergoing surgery with anaesthesiology services. Anaesthesiology clinicians providing remote intraoperative telemedicine support reviewed electronic health records with (assisted group) or without (unassisted group) also reviewing machine learning predictions. Clinicians predicted the likelihood of postoperative 30-day all-cause mortality and postoperative acute kidney injury within 7 days. Area under the receiver operating characteristic curve (AUROC) for the clinician predictions was determined. Results: Among 5,071 patient cases reviewed by 89 clinicians, the observed incidence was 2% for postoperative death and 11% for acute kidney injury. Clinician predictions agreed with the models more strongly in the assisted versus unassisted group (weighted kappa 0.75 versus 0.62 for death [difference 0.13, 95%CI 0.10-0.17] and 0.79 versus 0.54 for kidney injury [difference 0.25, 95%CI 0.21-0.29]). Clinicians predicted death with AUROC of 0.793 in the assisted group and 0.780 in the unassisted group (difference 0.013, 95%CI -0.070 to 0.097). Clinicians predicted kidney injury with AUROC of 0.734 in the assisted group and 0.688 in the unassisted group (difference 0.046, 95%CI -0.003 to 0.091). Conclusions: Although there was evidence that the models influenced clinician predictions, clinician performance was not statistically significantly different with and without machine learning assistance. Further work is needed to clarify the role of machine learning in real-time perioperative risk stratification. Trial Registration: ClinicalTrials.gov NCT05042804.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes→Travaux en français237 207→