MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398252010 · doi:10.1093/ndt/gfae069.446

#2459 Matching-adjusted indirect comparison of eGFR in patients with immunoglobulin A nephropathy treated with Nefecon (TRF budesonide) or sparsentan

2024· article· en· W4398252010 sur OpenAlexaff
Heather N. Reich, Mit Patel, Agnieszka Kopiec, Shuai Fu, Noemi Hummel, Richard Lafayette

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBudesonideNephropathyMedicineAntibodyMatching (statistics)Internal medicineGastroenterologyImmunologyPathologyEndocrinologyCorticosteroidDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aims Primary immunoglobulin A nephropathy (IgAN) is an immune-mediated disease that can lead to kidney failure, need for dialysis and kidney transplantation, and early death. IgAN is the most common type of primary glomerulonephritis globally, with an estimated worldwide incidence of 2.5 per 100 000 individuals per year. Estimated glomerular filtration rate (eGFR) is a measure of renal function and is accepted as a surrogate endpoint for clinical trials evaluating kidney function deterioration. In December 2023, the US Food and Drug Administration (FDA) granted full approval to Nefecon (marketed as Tarpeyo® by Calliditas Therapeutics), a targeted-release formulation of budesonide, to reduce the loss of kidney function in adults with IgAN at risk of disease progression, based on the Phase 3 NefIgArd clinical trial. In February 2023, sparsentan (marketed as Filspari™ by Travere Therapeutics) was granted accelerated approval by the FDA to reduce proteinuria in adults with primary IgAN at risk of rapid disease progression, generally a urine protein–creatinine ratio (UPCR) ≥1.5 g/g, based on the Phase 3 PROTECT study. Matching-adjusted indirect comparison (MAIC) is a widely accepted and relevant methodology for comparing treatments across trials in the absence of head-to-head comparisons. In this analysis, we aimed to compare the effects of Nefecon and sparsentan on kidney function deterioration in patients with IgAN, as assessed by eGFR. Method An anchored MAIC was performed to estimate the relative effect of Nefecon and sparsentan on the absolute eGFR change from baseline at 9, 12 and 24 months, with common comparators of optimized renin–angiotensin system inhibition for NefIgArd and irbesartan for PROTECT. Patient-level data from NefIgArd were used to select a population matched to PROTECT, and the following baseline characteristics were used to determine the weights: mean age (years), sex (% male), race (% white), mean eGFR (mL/min/1.73 m2), mean UPCR (g/g), urine albumin–creatinine ratio (UACR) (% with UACR >1.1 g/g), and urinary protein excretion (% with urinary protein excretion >1.8 g/day). Absolute change in eGFR was analyzed using a mixed model for repeated measures (MMRM) method, including baseline, 3-, 6-, 9-, 12-, 18- and 24-month data, baseline eGFR, baseline eGFR-by-time interaction, treatment, and treatment-by-time interaction. The MAIC weights were incorporated into the MMRM. A Bayesian fixed-effects network meta-analysis was performed on the relative effect from PROTECT and the weighted relative effect from NefIgArd, measured by the estimated absolute change from baseline in eGFR. Results The matching-adjustment of the NefIgArd patient population to the PROTECT population is shown in Table 1. The weighted NefIgArd population exhibits very similar baseline characteristics to the PROTECT population. The effective sample size of the weighted NefIgArd population is 208. Results from the anchored MAIC showed statistically and clinically significant favorable effects of Nefecon versus sparsentan on eGFR for all time points analyzed (Fig. 1). Mean differences in the absolute change in eGFR of 5.68 mL/min/1.73 m2 (95% credible interval [Crl] 3.14, 8.20; p < 0.001), 3.48 mL/min/1.73 m2 (95% Crl 0.97, 5.97; p = 0.006) and 3.28 mL/min/1.73 m2 (95% Crl 0.02, 6.51; p = 0.048) were observed when comparing Nefecon with sparsentan at 9 months vs 36 weeks, 12 months vs 48 weeks, and 24 months vs 106 weeks, respectively. Conclusion After accounting for differences in the patient populations from the NefIgArd and PROTECT trials, the anchored MAIC showed that treatment with Nefecon 16 mg/day for 9 months was associated with greater eGFR benefit compared with continuous treatment with sparsentan 400 mg/day over 2 years, with significant differences observed as early as 9 months after treatment initiation and sustained up to 2-years of follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207