MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398252512 · doi:10.1186/s12888-024-05814-z

Validation and optimal cut-off score of the World Health Organization Well-being Index (WHO-5) as a screening tool for depression among patients with schizophrenia

2024· article· en· W4398252512 sur OpenAlexaboutno aff
Feten Fekih‐Romdhane, Fadila Al Mouzakzak, Ghinwa Abilmona, Oussama Dahdouh, Souheil Hallit

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)Receiver operating characteristicContext (archaeology)Confirmatory factor analysisClinical psychologyPsychologyDepression (economics)PsychiatryPsychometricsConstruct validityPredictive validityConcurrent validityPositive and Negative Syndrome ScaleMedicinePsychosisStructural equation modelingInternal consistencyInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The utility of the World Health Organization Wellbeing Index (WHO-5) as rapid screening tool for depression has not yet been researched in the context of schizophrenia. The goals of this study were twofold: (1) to test the psychometric properties of the WHO-5 in a sample of Arabic-speaking patients with schizophrenia from Lebanon, with particular emphasis on validating the WHO-5 as a screening tool for wellbeing and depression in patients with schizophrenia; and (2) to determine the optimal cut-off point to identify schizophrenia patients with depression. METHODS: Chronic, remitted patients with schizophrenia took part in this cross-sectional study between August and October 2023 (n = 117; mean age of 57.86 ± 10.88 years and 63.3% males). The Calgary Depression Scale for Schizophrenia (CDSS) was included as index of validity. For the validation of the WHO-5 scale, we performed a confirmatory factor analysis (CFA) using the original structure of the scale. To assess the discriminatory validity of the Arabic version of the WHO-5 as a screening tool for depression, we conducted a Receiver operating characteristic (ROC) curve analysis, taking the WHO-5 reversed score against the dichotomized CDSS score at a cut off value of 6. RESULTS: The results of CFA supported the originally proposed unidimensional structure of the measure, with good internal consistency reliability (α = 0.80), concurrent validity, and cross-sex measurement invariance. The WHO-5 showed a sensitivity of 0.8 and a specificity of 0.7 in the detection of depression with a cut-off point of 9.5. The validity of the WHO-5 as a screening tool for depression was supported by the excellent discrimination AUC value of 0.838. Based on this WHO-5 cut-off value, 42.6% of the patients were screened as having a depression. CONCLUSION: The study contributes to the field by showing that the WHO-5 is a concise and convenient self-report measure for quickly screening and monitoring depressive symptoms in patients with schizophrenia. It is therefore highly recommended to apply this cut-off point for screening and follow-up assessments. The current findings will hopefully encourage clinicians and researchers working in Arab settings, who are often confronted with significant time and resource constraints, to start using the WHO-5 to aid their efforts in mitigating depression in this vulnerable population and fostering research in this under-researched area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207