MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398252512 · doi:10.1186/s12888-024-05814-z

Validation and optimal cut-off score of the World Health Organization Well-being Index (WHO-5) as a screening tool for depression among patients with schizophrenia

2024· article· en· W4398252512 sur OpenAlexaboutno aff
Feten Fekih‐Romdhane, Fadila Al Mouzakzak, Ghinwa Abilmona, Oussama Dahdouh, Souheil Hallit

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)Receiver operating characteristicContext (archaeology)Confirmatory factor analysisClinical psychologyPsychologyDepression (economics)PsychiatryPsychometricsConstruct validityPredictive validityConcurrent validityPositive and Negative Syndrome ScaleMedicinePsychosisStructural equation modelingInternal consistencyInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The utility of the World Health Organization Wellbeing Index (WHO-5) as rapid screening tool for depression has not yet been researched in the context of schizophrenia. The goals of this study were twofold: (1) to test the psychometric properties of the WHO-5 in a sample of Arabic-speaking patients with schizophrenia from Lebanon, with particular emphasis on validating the WHO-5 as a screening tool for wellbeing and depression in patients with schizophrenia; and (2) to determine the optimal cut-off point to identify schizophrenia patients with depression. METHODS: Chronic, remitted patients with schizophrenia took part in this cross-sectional study between August and October 2023 (n = 117; mean age of 57.86 ± 10.88 years and 63.3% males). The Calgary Depression Scale for Schizophrenia (CDSS) was included as index of validity. For the validation of the WHO-5 scale, we performed a confirmatory factor analysis (CFA) using the original structure of the scale. To assess the discriminatory validity of the Arabic version of the WHO-5 as a screening tool for depression, we conducted a Receiver operating characteristic (ROC) curve analysis, taking the WHO-5 reversed score against the dichotomized CDSS score at a cut off value of 6. RESULTS: The results of CFA supported the originally proposed unidimensional structure of the measure, with good internal consistency reliability (α = 0.80), concurrent validity, and cross-sex measurement invariance. The WHO-5 showed a sensitivity of 0.8 and a specificity of 0.7 in the detection of depression with a cut-off point of 9.5. The validity of the WHO-5 as a screening tool for depression was supported by the excellent discrimination AUC value of 0.838. Based on this WHO-5 cut-off value, 42.6% of the patients were screened as having a depression. CONCLUSION: The study contributes to the field by showing that the WHO-5 is a concise and convenient self-report measure for quickly screening and monitoring depressive symptoms in patients with schizophrenia. It is therefore highly recommended to apply this cut-off point for screening and follow-up assessments. The current findings will hopefully encourage clinicians and researchers working in Arab settings, who are often confronted with significant time and resource constraints, to start using the WHO-5 to aid their efforts in mitigating depression in this vulnerable population and fostering research in this under-researched area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207