<i>Journal of Management</i> Is Pushing the Frontiers of Qualitative Research
Notice bibliographique
Résumé
Qualitative researchers often lament that editors and reviewers assess papers based primarily on rigor, which is signaled by 'methodological templates', such as the Gioia method for coding data, the Langley method of temporal bracketing, the Eisenhardt method of cross-case sampling, or by the positivist standards of replicability, validity and reliability (Harley & Cornelissen, 2022;Pratt, Sonenshein, & Feldman, 2022, Pratt, Kaplan andWhittington 2020).While some qualitative researchers appreciate the clarity that these approaches offer, others find them constraining and seek instead to apply novel methods, study phenomena not suited for well-accepted approaches, or present their paper in innovative ways.Some qualitative articles have embraced these innovative approaches and challenged boilerplate methods, but few are published in major management journals.With so many years of work at stake, most authors simply comply with editor and reviewer requests rather than risk losing the chance to publish in a high-quality journal (Corley, Bansal, & Yu, 2021).Through this Special Call, we seek to open up opportunities for qualitative researchers to engage in a unique review process that provides pathways for creativity and innovation, while also welcoming research that follows more conventional approaches.One aspect of this unique call is that the initial submission is a proposal rather than a full paper.This allows the author to indicate their intended direction for the research and their data in hand / progress to date with somewhat lower effort.This also allows for more creativity and flexibility in preparing the full manuscript, after receiving initial editorial feedback.Building on this point, authors and guest editors will have the opportunity to correspond with each other during the review process, discussing things such as uncertainties in the reviews, innovative directions the work could take, other data that might be available but do not appear, or alternative theoretical directions.Such open dialogue provides greater collaboration throughout the review progress, strengthening the finished product while saving time in the process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,343 | 0,464 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,069 |
| Communication savante | 0,056 | 0,041 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,026 |
| Intégrité de la recherche | 0,037 | 0,041 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».