Evaluation of the quality of emergency department management for patients with chronic obstructive pulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is associated with exacerbations and high risk of serious outcomes. Our goal was to determine the appropriateness of the emergency department (ED) management of COPD exacerbations. METHODS: This observational cohort study incorporated a health records review and included COPD exacerbation cases seen at two large academic EDs. We included all patients with the primary diagnosis of COPD exacerbation. From the electronic medical record, demographic and clinical data were abstracted, and the Ottawa COPD Risk Score (OCRS) was calculated for each. Short-term serious outcomes included intensive care unit admission, intubation, myocardial infarction, noninvasive positive pressure ventilation (NIV), and death at 30 days. Cases were judged for appropriateness of treatment according to explicit indications and standards developed a priori. RESULTS: We enrolled 500 cases with mean age of 71.9 years, 51.2% female patients, 50.2% admitted, and 4.4% death. The calculated OCRS score was >2 for 70.8% of patients. The treatments provided were inhaled β-agonists (82.6%), inhaled anticholinergics (76.6%), corticosteroids (75.2%), antibiotics (71.0%), oxygen (63.8%), NIV (8.8%), and intubation (0.6%). Overall, 50.0% of cases were judged to have had inadequate management due to missing treatments. Specifically, the proportion of missing treatments were inhaled β-agonist (17.0%), inhaled anticholinergic (22.6%), corticosteroids (24.4%), antibiotics (12.8%), and NIV (2.0%). CONCLUSION: Adequate treatment of COPD exacerbation was lacking in 50.0% of patients in these two large academic EDs. Concerning were the number of patients not receiving corticosteroids or antibiotics. Implementation of explicit treatment standards should lead to improved patient care of this common and serious condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».