MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398255700 · doi:10.5430/afr.v13n2p167

The Nexus of Cybercrime and Money Laundering: A Conceptual Paper

2024· article· en· W4398255700 sur OpenAlexvenueno aff
Mohd Afiq Azero, Sarah Nur Aisyah Kay Abdullah, Zailawati Zakaria, Hasfaliza Haris, Yusri Hazrol Yusoff

Notice bibliographique

RevueAccounting and Finance Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCybercrimeNexus (standard)Money launderingBusinessConceptual frameworkComputer securityLaw and economicsCriminologyEconomicsFinanceSociologyThe InternetComputer scienceSocial scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nexus between cybercrime and money laundering poses significant challenges that require a holistic understanding and strengthened global efforts to address. Cybercrimes provide financial motivation for criminals to engage in illicit activities. Techniques like cryptocurrency laundering and exploiting online payment systems allow criminals to disguise illegal proceeds. Investigating these modern financial crimes faces hurdles from rapid technological advancements, encryption, international jurisdiction issues, and lack of standardized information sharing between agencies and sectors. Gaps exist in current anti- money laundering legal frameworks in properly criminalizing emerging cyber threats and prosecuting related offenses effectively, as seen in the Malaysian context. Reforms are needed to enhance enforcement mechanisms, risk assessment practices, and the role of regulatory authorities like the Financial Intelligence Unit. A comprehensive approach combining updated laws, improved inter-agency coordination, public-private collaboration, and adaptive strategies is crucial to counter the evolving nexus between cybercrime and money laundering in today's digital landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,016
Communication savante0,0130,016
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and Finance ResearchMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207