P.137 Neurosurgical consultations in Nova Scotia: a descriptive analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Receiving and managing neurosurgical consultations are central to providing quality patient care but are resource intensive processes. As part of an ongoing quality improvement initiative, we conducted a single-institution descriptive analysis of adult neurosurgical consultations. Methods: A retrospective review of prospectively collected consultation records and call schedules from a 12-month period from February 2019 to 2020 was performed. Consults were graded according to disposition (admission for surgery, non-operative admission, additional investigations recommended, opinion without further investigations, unnecessary consult). Results: There were 1916 consultations reviewed, with 52% of calls (n=991) originating outside of our hospital, and 72% (n=1387) coming from an emergency department. Cranial cases made up 64% (n=1230) of consults, while the remaining 36% (n=688) were spine cases. The mean patient age was 60.1±0.4 years. In multinomial logistic regression analysis, age, geographical distance of consulting site, and consult specific variables (neurosurgical subspecialty, inside vs. outside call, emergency department vs. inpatient ward or private office) were associated with consult disposition ( p < 0.001). Conclusions: This study provides a descriptive analysis of neurosurgical consultations in Nova Scotia. Results from this study may be used to address inefficacies in the neurosurgical consultation process, including targeted education for consulting physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».