P.095 Role of selective neck dissections in the management of carotid body tumours
Notice bibliographique
Résumé
Background: Carotid body tumours (CBT) are rare neoplasms of the paraganglia at the carotid bifurcation. Histopathologic analysis alone is insufficient to confirm malignancy, requiring metastases to non-neuroendocrine tissue including cervical lymph nodes for definitive diagnosis. The role of selective neck dissection (SND) during CBT surgeries in detecting malignancy and guiding subsequent management remains uncertain. Methods: A retrospective case series was performed on all patients undergoing CBT surgeries with SND between 2002 and 2022. Data collection included demographics, genetic and laboratory testing, imaging, intra- and post-operative complications, follow-up and histopathology. Results: Twenty-one patients underwent CBT resection with SND. Of these, 3 had carotid artery injuries, and 5 had nerve injuries. One patient experienced peri-operative embolic strokes, presumed related to tumour embolization. Three patients were found to have lymph node involvement, confirming malignancy. Malignancy was significantly associated with the risk of carotid injury (p = 0.04.) Conclusions: SND is a useful adjunct in detecting malignancy during CBT resection. The incidence of malignancy in CBT is low but not negligible and SND should be considered in patients with suspected malignancy or high-risk factors. This study’s 14% incidence of malignancy suggests there may be a rationale for considering universal implementation of SND during CBT resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».