P.054 Long-term safety and efficacy of zilucoplan in myasthenia gravis: additional interim analyses of RAISE-XT
Notice bibliographique
Résumé
Background: Zilucoplan, a macrocyclic peptide complement component 5 inhibitor, sustained efficacy for up to 60 weeks of treatment, with a favourable safety profile in patients with acetylcholine receptor autoantibody-positive generalised myasthenia gravis in an interim analysis of RAISE-XT (NCT04225871). We evaluate the safety and efficacy of zilucoplan up to 96 weeks. Methods: RAISE-XT, a Phase 3, multicentre, open-label extension study, included patients who participated in the double-blind Phase 2 (NCT03315130) and Phase 3 (NCT04115293) zilucoplan studies. Patients self-administered daily subcutaneous zilucoplan 0.3mg/kg injections. Primary outcome was incidence of treatment-emergent adverse events (TEAEs). Secondary outcomes included change from baseline in Myasthenia Gravis Activities of Daily Living (MG-ADL) score. Results: At data cut-off (11 May 2023), median (range) exposure to zilucoplan was 1.8 (0.11–5.1) years (N=200). TEAEs occurred in 191 (95.5%) patients; the most common TEAE was COVID-19 (n=64; 32.0%). At Week 96, mean (standard error) change in MG-ADL score from double-blind study baseline was –6.33 (0.49) and –7.83 (0.60) for patients who received zilucoplan 0.3mg/kg and placebo in the double-blind studies, respectively. Conclusions: Zilucoplan demonstrated a favourable long-term safety profile. Efficacy was sustained for 96 weeks in patients who had previously received zilucoplan and who switched from placebo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».