MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4398255857 · doi:10.1017/cjn.2024.182

P.076 Long-term outcomes of radiofrequency ablation for temporal lobe epilepsy

2024· article· en· W4398255857 sur OpenAlexvenueno aff
Ruikang K. Wang, AG Parrent, DA Steven, JG Burneo, Ana Suller Martí, JC Lau

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiofrequency ablationEpilepsyDemographicsAblationSurgeryTemporal lobeRetrospective cohort studyRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Radiofrequency ablation (RFA) is a minimally-invasive procedure that has been used to treat temporal lobe epilepsy (TLE), however its long-term efficacy is unknown. We aim to characterize the long-term outcomes of patients from the original series by Parrent and Blume (1999). Methods: Consecutive patients who underwent stereotactic RFA for TLE were retrospectively reviewed. Demographics, procedural details, and seizure outcomes until last follow-up were abstracted. Seizure-freedom after initial RFA treatment was estimated with Kaplan-Meier analysis. Results: 27 patients underwent RFA from 1994 to 2002. There were 14 female (52%) patients. 24 (89%) had mesial temporal sclerosis. Mean age at time of RFA was 33.1 years (range 12-45 years). 17 (63%) patients underwent left-sided RFA. 15 (56%) patients had further interventions: 4 (15%) underwent only repeat RFA, 1 (4%) had repeat RFA and anterior temporal lobectomy (ATL), and 10 (37%) underwent subsequent ATL only. Mean follow-up was 9.0 years (range 0.5-22.7 years). At last follow-up, 16 (59%) patients were seizure-free: 5 (19%) received one RFA treatment and 11 (41%) underwent additional procedures. Conclusions: Based on the original series describing the technique, stereotactic RFA for TLE is a safe, minimally-invasive procedure. The role of stereotactic RFA in the treatment of TLE remains to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetEpilepsy research and treatment→Travaux en français237 207→