P.131 Comparison of interhemispheric and transcortical approaches for resection of colloid cysts of the third ventricle
Notice bibliographique
Résumé
Background: Colloid cysts are rare benign lesions of the third ventricle that can cause hydrocephalus and intracranial hypertension. Their primary treatment is surgical removal. Although open surgery presents the best opportunity for total resection of the cyst, there is no consensus regarding the optimal choice between the interhemispheric and the transcortical approaches. We aim to compare these two approaches in regard of the radicality of excision, the recurrence rate, and the surgical imprint. Methods: Retrospective cohort study on all patients who underwent surgical resection of colloid cyst between 2003 and 2023 at CHU de Québec. Data on demographics, symptoms, complications, and imaging was gathered. Results: In a cohort of 28 patients (17 interhemispheric, 11 transcortical), the preliminary results demonstrate prolonging operative time (270min. vs. 187min.) and increasing blood loss (193cc vs 100cc) associated with the interhemispheric approach. Despite these results, the hospitalization duration remains similar (p=0.734). However, the interhemispheric approach results in significantly lower surgery-induced encephalomalacia (1.1cc vs. 4.4cc, p=0.006). Conclusions: The interhemispheric approach could lead to potentially lesser consequences due to the reduced volume of encephalomalacia left by the surgical intervention, at the cost of prolonged operating time and higher blood loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».