P.121 Subgaleal versus subdural drain after minicraniotomy for chronic subdural haematoma
Notice bibliographique
Résumé
Background: Subdural and subgaleal drains are equally effective after burrhole craniostomy for chronic subdural haematoma, however the optimal location of drains after minicraniotomy is not clear. As such we present the first study to assess this. Methods: Consecutive patients undergoing minicraniotomy for cSDH between 2019 and 2023 at a single institution were included. Subgaleal drains were placed exclusively by a single surgeon with the rest of the department utilising standard subdural drains. Cases were stratified by drain location. Primary outcomes included changes in functional status (Modified Rankin Score, mRS) at 3 months from preoperative baseline. Results: A total of 137 patients were included, of which 24.6% received subgaleal drains. Discharge home was higher in the subgaleal group compared to subdural group (79.4% vs 57.3%, p=0.02). Subgaleal drain location (p<0.0001) and better preoperative GCS (p=0.01) were predictors of improved 3 month mRS. Worse premorbid mRS (p=0.002), subdural drain (p=0.004), and decreased consciousness at presentation (p<0.002) were predictors of not being discharged home. Surgical recurrence was lower in the subgaleal group than the subdural group (2.9% vs 13.6%, p=0.12), but not statistically significant. Conclusions: Subgaleal drains are associated with shorter hospitalisation, greater chance of discharge home, and better functional outcomes than subdural drains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».