MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398255913 · doi:10.22605/rrh8383

Farming and the risk of developing osteoarthritis in Alberta, Canada

2024· article· en· W4398255913 sur OpenAlexafffundabout
Rahmanzadeh Koucheh, Voaklander, Jones

Notice bibliographique

RevueRural and Remote Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesGovernment of Alberta
Mots-clésAgricultureOsteoarthritisMedicineGeographyAlternative medicineArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Because farming is a physically demanding occupation, farmers may be susceptible to developing osteoarthritis (OA). The aim of this study was to determine the risk of developing OA in Canadian farm, non-farm rural and urban residents. METHODS: A retrospective cohort study of five Alberta health administrative databases examined the risk of developing OA among three groups: farm (n=143 431), non-farm rural (n=143 431) and urban (n=143 431) residents over the fiscal years 2000-2001 through 2020-2021. The algorithm for OA ascertainment defined cases based on criteria including one hospital admission, two physician visits within a 2-year interval, or two ambulatory care visits within 2 years. Incidence rates, lifetime risk, and mortality rates were calculated. Cox proportional hazard models compared the incidence of OA for the three groups over the 21 years. RESULTS: A total of 26 957 OA cases were identified among 1 706 256 person-years (PYs) in the farm cohort. The crude incidence rate of OA over a period of 21 years ranged from 19.1 (95% confidence interval (CI) 18.6-19.6) per 1000 PYs in 2001 to 10.0 (95% CI 9.6-10.5) per 1000 PYs in 2021. The overall incidence rate was higher in the farm group (15.8 (95%CI 15.6-16.0) per 1000 PYs) as compared to the non-farm rural (14.7 (95%CI 14.5-14.9) per 1000 PYs) and the urban groups (13.3 (95%CI 13.1-13.4) per 1000 PYs). After adjusting for age and sex, the farm (6%; 95%CI 4-8%), and non-farm rural (9%; 95%CI 7-12%) groups had higher incidence rates than the urban group. The unadjusted non-injury mortality rate for the farm group with OA was lower (13.2 (95%CI 12.9-13.5) per 1000 PYs) than both the urban (14.5; 95%CI 14.1-14.8) and rural (18.0; 95%CI 17.6-18.4) groups. After adjusting for mortality, the lifetime risk of developing OA was 27.7% for farm residents, 25.6% for the non-farm rural cohort, and 24.0% for the urban cohort. CONCLUSION: When accounting for age and sex, farm and non-farm rural residents have a higher risk of developing OA as compared to the urban population. The higher mortality-adjusted lifetime risk of developing OA among farm residents highlights the necessity of specific interventions aimed at reducing the impact of this condition in rural communities. Further research is required to identify specific occupational and lifestyle risk factors associated with OA among farmers and to develop effective strategies for prevention and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural and Remote HealthMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207