MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4398255937 · doi:10.1017/cjn.2024.158

P.051 Parkinson’s disease tremor can show entrainment and distractibility with tapping test

2024· article· en· W4398255937 sur OpenAlexaffvenue
NC Sheth, Talyta Grippe, N Raies, Mingzhou Ding, Robert Chen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTappingFinger tappingEntrainment (biomusicology)Parkinson's diseasePostural tremorElectromyographyMedicinePhysical medicine and rehabilitationAudiologyEssential tremorRhythmDiseaseInternal medicinePhysicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Electrophysiological tests such as the tapping test are used to distinguish functional and organic tremors, in which patients with functional tremor commonly show entrainment and amplitude reduction (>50% decrease relative to baseline) of contralateral tremor during tapping. While these features are suggested to be specific to functional tremor, the tapping test in Parkinson’s disease (PD) tremor has not been tested. Methods: We evaluated 18 PD patients (2F, age 64.17±7.30 [mean±SD] years) with rest and postural tremors using surface electromyography and triaxial accelerometry. Patients were recorded while tapping at 1, 3 and 5 Hz with the contralateral arm at rest or outstretched. Tremor amplitude and frequency were calculated using power spectrum analysis from accelerometer recordings. Results: Reduction of rest tremor amplitude was observed in 3/18 patients during 1 and 3 Hz tapping. Reduction was seen in 3/16 and 1/16 patients with postural tremors at 1 and 3 Hz tapping, respectively. Frequency shifts (>1.5 Hz) were observed in 3/18 rest tremors and 6/16 postural tremors. Seven patients exhibited rest and/or postural tremor entrainment during 3 or 5 Hz tapping. Conclusions: Distractibility and entrainment can be found in PD tremor. The tapping test may not reliably distinguish between PD tremor and functional tremor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→