MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398255942 · doi:10.1017/cjn.2024.211

P.108 Rate and clinical utility of early postoperative CT head in adult craniotomy

2024· article· en· W4398255942 sur OpenAlexaffvenueabout
IE Harmsen, I Fatokun, C. Gregory Elliott

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensAlberta Hospital EdmontonWorkers Compensation Board of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCraniotomyRadiological weaponSurgeryMedical recordHematomaPneumocephalusAnesthesiaComputed tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Postoperative cranial neurosurgical imaging practices are highly variable. We evaluated the rate and utility of early postoperative computed tomography (EPCT, defined as a CT head scan within 24h of surgery) in consecutive adult craniotomies. Methods: We retrospectively reviewed consecutive adult craniotomies at the University of Alberta Hospital over a 45-day period (17/09/2022 to 01/11/2022). Electronic medical records were reviewed to extract data on the rate, timing, and utility of EPCT as well as the rate of neurologic deterioration and repeat surgical intervention. Results: A total of 56 patients (27 female; 55.5 ± 2.1 yrs, range: 19-84 years) were identified. All patients underwent EPCT, including 10/56 (17.9%) on POD0 and 46/56 (82.1%) on POD1. Surgical complications (bleeding, extensive pneumocephalus, edema, ischemia) were identified in 8/56 (14.3%) of the EPCT, of which 6 (10.7%) were reported to have neurologic deterioration and 2 (3.6%) underwent further surgical intervention (hematoma evacuation). Clinical and radiological postoperative changes were highly related (p=5.16e-06), and the rate of EPCT being adverse without neurologic deficit, managed surgically, was 1/56 (1.8%). Conclusions: EPCT is routine practice. Given the low rate (1.8%) of repeat surgical intervention in the absence of neurologic deficit despite abnormal EPCT, omitting EPCT in neurologically intact patients may be warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207