P.141 Endoscopic transorbital approach to the skull base: a single centre experience
Notice bibliographique
Résumé
Background: Minimally invasive endoscopic techniques via the transorbital approach (ETOA) have emerged as a promising alternative for addressing skull base tumours. This study aims to showcase our institution’s extensive experience with ETOA, detailing the surgical technique employed and presenting comprehensive patient outcomes. Methods: A retrospective analysis was conducted on data from patients who underwent ETOA within the past five years. Results: Over the study period, 24 ETOA procedures were performed on 21 patients, with an average age of 48.92, 13 of whom were women. The superior orbital corridor was utilized in 95.83% of cases, and in 79.17%, ETOA was complemented by a transnasal approach. Spheno-orbital meningioma accounted for the most common surgical indication (33.33%, n=8), all resulting in vision improvement, followed by lateral frontal sinus mucocele (25%, n=6). The median length of stay was one day, and ETOA achieved the procedure goal in 19 patients. Transient V1 numbness was the primary complication (29.17%, n=7), and 20.83% (n=5) necessitated another surgery. Notably, no mortality was associated with this procedure. Conclusions: Our institution’s experience underscores the notable safety and efficacy potential of ETOA, with 19 out of 21 patients exhibiting positive outcomes, obviating the need for revision surgery in most cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».